10月4日上午，一些游客来到北京大学，想切身感受高等学府浓厚的文化气息，谁知却被校门口的保安以他们不是北大师生为由拒之门外。北大保卫部有关人士表示，国庆长假期间，许多人是抱着游玩的心态来北大的，但学校毕竟不是公园，进入的人太多不便于管理。学校出于安全考虑，对出入学校的人员，包括组织名校游的旅游团都进行了限制。从10月4日起，进入北大须出示表明自己是北大在校师生的身份证明，如果是外来人员须有校内朋友带领方可进入。由此，引发了民众对“大学是否应该对民众开放”的议论。(10月5日《京华时报》)

　　其实，大学是否应该对民众开放是见仁见智、尚无定论的事。开放的好处自不待言：一方面，既缓解了旅游景点的紧张，又满足了人们对于科学、文化、人文精神的景仰之情。这是无须投资就有良好社会效益、利国利民的好事；另一方面，校方拒绝游人进校也言之有理，学校确实不是公园，安全、管理方面的考虑在情理之中。

　　实际上，国外大学实行的办法也是不一样的，这个问题并不存在“国际通行惯例”。牛津大学的各个学院是不让进的，而且管得很严，而哈佛大学每道门都没有人把守，莫斯科大学也让外人参观。美国的康乃尔大学不但校园风景如画，让人游览，而且图书馆也对外开放，任何人都可以充分利用，查阅、复印资料极其方便。

　　但是我们认为，大学还是对民众开放为好。相对而言，国家对大学的投入是相当高的，尤其是最近若干年以来更是如此。当然，“十年树木，百年树人”，我们期待的是大学培养人才的长远效益，但在国家资金重点倾斜的地方，能顺带产生一点短期效益，让普通纳税人心理更为平衡，何乐而不为？一般民众对大学是十分景仰的，但却往往无缘进入。这样，让民众有机会进大学去看一看，缩短一些优秀人才和普通民众的心理差距，就是值得一为的好事。

　　有位学者讲的一个故事很能说明这个道理：他的一个亲戚在工厂工作，儿子快毕业时对上大学念书毫无兴趣。

　　那时，“文革”刚结束，“读书无用论”很流行。有一天，他带儿子进城办事，无意间走到一所大学，就进去了。他在那里给儿子指指点点，随便讲述一阵。他儿子对此的反应是：“哦，我以前不知道世界上还有大学这么好的地方！”结果，他儿子后来考上重点大学，又读了研究生。进大学一游，就这样开了一个青年的眼界，影响了他的一生。

　　我们主张大学开放，同时主张不要简单地把这当成让不让人进来玩一玩的事，而应当在深层次上考虑，要有周全的筹划。不然，如果教学、科研工作受影响，再出点治安方面的问题，良好的愿望也维持不长久。美国的西点军校不但不是“军事重地”，反而有一整套旅游的服务和设施。当然，让人了解、喜欢这个学校，吸引年轻人投考这个学校的宣传工作也十分到家。毕竟，在美国这个商业气息较浓的社会，要吸引青年从军，要加强国防意识，不太容易。西点军校的开放和旅游服务意识，很可能有深谋远虑的大局观。

　　如果在我们的大学是否开放的问题上，能够把平民意识、服务意识与国家长远利益意识结合起来，那该有多好。